Van Nopenhagen weer naar Hopenhagen.

De top draaide voor europa uit op een fiasco. Geen enkel groot land wou verre gaande controleerbare klimaatdoelstelingen. Dus gingen de grote ontwikkelende landen samen zitten en drukten hun agenda door. Tussen door hebben ze Obama getoond dat de Amerikanen niet meer zijn dan europa. Tevens zijn de opec landen tevreden dat er geen verregaand akkoord is. De armste landen hebben heel wat potentiele centen verloren want dat klimaatsfonds zal maar een doekje voor het bloeden worden.

Europa heeft dus zijn visie niet kunnen door drukken. En zelf de gematigde Amerikanen liepen in de ogen van de groeilanden te hard van stapel. Nu moeten we beseffen dat europese unie de grooteste economie ter wereld is. Het europese bnp is 30% van het wereld bnp. Europa heeft dus veel meer (potentiele) economische macht heeft dan welke andere natie ter wereld, meer dan de VS of China. Laten we dat dan ook ten volle gebruiken!!!

Ik denk dat de bal nu bij Europa ligt. Europa had een ambiteus klimaatakkoord gevraagd en heeft niets gekregen. Als we een schonere economie willen dan kan de grootste economie ter wereld mits enkele hervormingen de rest van de wereld meetrekken.

Europese belasting

We moeten naar ecofiscaliteit.

Een invoertaks voor landen die niet meewerken aan een klimaatakkoord kan niet door de WTO regels. Maar we kunnen een taks van 100 % op de verkoopwaarde invoeren. En dit voor alle producten waar dan ook geproduceerd. Dit doen we in 12 jaar en eerst 5 dan 10 dan 15 dan 20 dan 30… Die geld dus voor iedereen. Maar er kunnen kortingen verkregen worden.

kortingen voor ecologie en voor mensenrechten.


Voor ecologie mogen we ons niet alleen op co2 richten anders krijgen we perverse nevenefecten zoals nu met de dieselwagens die subsidies krijgen voor een lage CO2 uitstoot maar die wel de steden vol fijnstofpompen.

Voor ecologie denk in aan 5 speerpunten:

-energiegebruik van het productieproces en het type energie gebruikt tijdens de productie
-waterverbruik en watervervuiling
-transport (afstand en middel)
-grondstoffen (duurzaam en herbruikbaar fossiel of organisch,..)
-andere milieu vervuiling tijdens de productie.

En de mensenrechten kunnen we op deze 4 punten evalueren:

-hebben de kinderen recht op onderwijs?
-heeft iedereen toegang tot basis gezondheidszorg?
-verdient men genoeg om zich te voeden te kleden en te behuizen?
-Is er een vorm van democratie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid voor vakbonden,…

Het volledige productieproces zal dus transparant moeten zijn wil een product korting krijgen. Als China niet wil meewerken aan controle dan kan een individueel bedrijf dat wel. Zo zou zouden de investering van de westerse bedrijven in China niet in gevaar komen zolang die bedrijven meewerken.

De opbrengsten uit de taks moeten gebruikt worden om de landen die meestappen in het systeem te ondersteunen in de verandering naar de ecologische economie en om de gevolgen van opwarming van de aarde op te vangen.

Daar Europa door de invoering van Kyoto en het gebrek aan eigen grondstoffen voorloopt op alle andere landen en tevens 30 % van het wereld bnp voor zijn rekening neemt zorgt er voor dat wij nu de vlucht vooruit moeten en kunnen nemen. Dit om de ecologische en technologische voortrekker te zijn van deze eeuw en niet te vergeten om de wereld waarop we leven leefbaar te houden.

Vele arme democratien en bedrijven uit alle landen kunnen aansluiten en zich duurzaam ontwikellen want ze zullen een bevoordeelde partner zijn van europa. Bedrijven en landen die niet mee willen zullen de gevolgen ervan dragen en zullen uiteindelijk moeten meedoen anders verliezen ze de grootste markt Europa.

Durven we?

Een gemaaide berm langs pekzwart asfalt, slanke bomen tussen statige lantarenpalen.
De akkers zijn pleinen, heggen huizen, bossen kastelen.
Mussen en vinken, duiven en eksters.
De ruige berm en de kromme geploegde akker, scheeve bomen vullen de horizon.

Laten we vrijen jij en ik.

Vrouwen aan de macht

Het is weer eens een hot Item quota voor vrouwen. Na de politiek zou nu de top in het bedrijfsleven aan de beurt zijn.

Laat me duidelijk zijn ik ben voor gelijke kansen van vrouwen en ik ben er voor te vinden dat ze gelijk aanwezig zouden zijn in de politiek en in t bedrijfsleven.

Maar quota discrimineren. Zolang het basis probleem niet opgelost wordt zullen er altijd veel minder vrouwen geïnteresseerd zijn in een top carrière. Dus zijn er veel meer mannelijke kandidaten. Als straks 1/3 vrouw moet zijn worden de mannelijke kandidaten gediscrimineerd.
Je zou kunnen zeggen: "zolang de job inhoud van die functies discrimineren moeten er maar quota komen waardoor de functies vanzelf gaan vervrouwelijken". Maar ik vrees dat het niet zo werkt. Ik denk niet dat de politiek vrouw vriendelijker is geworden dan 30 jaar geleden. Integendeel.
Onze maatschappij is veranderd, die is vrouw vriendelijker geworden de politiek niet.
De vrouw blijft meer van de huishoudelijke taak opnemen met veel technische vooruitgang die de taken verlichten. De vrouw gaat uit werken maar kiest er systematisch voor om de zorg taken in het gezin op haar te nemen terwijl de man aan de carrière werkt. En daar hebben we de echte oorzaak van de discriminatie die we niet gaan oplossen met quota.

Dus moeten we onderstaande vragen oplossen en dat is moeilijker dan een quota opleggen.

Hoe kunnen we nu die topjobs gezinsvriendelijk maken?

Hoe kunnen we ervoor zorgen dat mannen en vrouwen gelijkmatiger de zorg in het gezin opnemen?

Hier mijn voorstel:

Loopbanen moeten veel flexibeler voor man en vrouw. De zogenaamde a typische carrière zou de regel moeten worden. Het soort carrière waarin het normaal is dat iemand na het secundair enkele jaren gaat werken of vrijwilligers werk gaat doen in het buitenland. Er daarna voor kiest om een op een leeftijd van 25 jaar te gaan studeren en daarvoor 5 jaar uittrekt in plaats van 3 en ondertussen moeder wordt. Haar vriend of man gaat daarna enkele jaren 3/5 werken zodat zij haar carrière kan opbouwen. Hij zorgt voor de kinderen de woensdag middag en de vrijdag en gaat een dag op bij scholing,...

Het is de taak voor de overheid om dat mogelijk te maken.
Jammer genoeg worden deze carrières net afgeremd door vele bestaande politieke, sociale, economische en ja nog altijd religieuze structuren
Onze maatschappij is het katholieke dogma denken nog steeds niet ontgroeit. Hier zijn we jammer genoeg nog niet klaar voor. Alle structuren en regels zijn gebaseerd op het stereotype huisje boompje beestje ideaal.
EN DIT IN 2009!!!

Ik denk dat het tijd is om onze huidige sociaal economische structuren te hertekenen om er voor te zorgen dat iedereen zich in echte vrijheid kan ontwikkelen.We missen creativiteit en ondernemerschap en niet de bestaande groepsdawang die overal willens nillens bevestigd word. Dus geen quota, het is tijd voor echte vrijheid en gelijkheid. En als er dan minder vrouwen aan de top staan sowath.