Reactie op blog http://mattivandemaele.wordpress.com/2010/01/22/groen-lint-kortrijk-noord/#comments
Op zich vind ik dit een nobel idee. Maar heb toch wat bedenkingen.
- Een fietssnelweg vind ik goed maar als je ergens naar toe moet is en blijft het een omweg (tenzij voor lange afstanden). Enkele voorbeelden: Van de blauwpoort naar klavertje vier of de school wilt. Van het eerste deel vlashaard en tinekeswijk naar apotheker of zelfs naar de school.
- Fietssnelwegen worden s avonds en s nachts erg vaak als onveilig ervaren.
-Hoe minder fietsen op de gewone weg hoe minder de automobilist moet rekening houden met de zwakkeweggebruiker waardoor hij zijn algemeen rijgedrag niet aanpast.
Daarom vind ik het erg belangrijk dat de bozestraat en de molenstraat worden aangepakt! Deze worden door veel sluipverkeer gebruikt dat beter de ring zou gebruiken en tevens word hier veel te snel gereden.
Mijn voorstel:
Maak van de molenstraat de verbindingsweg tussen de kortrijksestraat en Izegemsestraat. Deze weg zou kunnen worden aangelegd als een boulevard. De grote voortuinen die er liggen waren gereserveerd voor de N50 (verbindingen naar de brugsesteenweg). Ook deze komt er niet maar er kan wel een brede strook met gras en bomen worden aangelegd zoals voor de nieuwe wijk. Op dit nieuwe stuk weg zullen de fietsers en de bewoners kunnen rijden. Het ander gedeelte is voor het doorgaand verkeer. Maar belangrijk is dat er drempels komen aan de zijstraten om het verkeer te remmen.
Deze sluit dan aan op het nog niet afgeschafte tracé van de N328 Daarom is het logisch om de molenstraat als verbinding te kiezen boven de bozestraat.
De bozestraat die tussen de oude en nieuwe wijken in ligt, zou zodanig ingericht worden dat mensen uit de vlashaard en de tinekeswijk naar de Izegemsestraat kunnen en de waterhoek nog richting kortrijksestraat. Dus geen eenrichtgingstraat meer. Maar de straat moet voorang geven aan de zwakkeweggebruiker. Het zou een zone 30 kunnen zijn met veel plaats voor fietsers en voetgangers. Langs beide zijden een vehoogd fiets en voetpad, een smalle rijweg die zich af en toe nog maals versmald waardoor doorgaand verkeer deze weg niet meer zal willen nemen. De rijweg hoeft zich niet te versmallen tussen de Izgemsestraat en de ingang van de waterhoek en de kortrijksestraat en de ingang voor de tinekes wijk. Tussen de ingang Tinekeswijk en vlashaard mag die een enkele keer versmallen. En tussen de waterhoek en de vlashaard mogen er ook enkele versmallingen komen.
Zo zullen de beide straten erg verkeersveilig zijn en is de verbinding met tussen heulewatermolen en heule gegarndeerd. En als de N 328 ooit aangelegd word dan sluit die aan op molenstraat.
Als deze twee straten heraangelegd zouden worden vind ik het niet meer zinvol om de heulebeek valei te doorkruisen met een fiets snelweg. De bestaande en de nieuwe wijken geven uit op de fiestveilige bozestraat.
Wel vind ik het zinvol om een recreatief voet fiespad aan te leggen langs de beekvallei. Achter de waterhoek is er geen plaats om een fietspad buiten de beekvallei aan te leggen, er is gebouwd tot tegen de rand. Een fietspad in de vallei of een doorsteek met een brug zou een uniek en prachtig landschap verbreken. Wel kan ik me vinden om tussen de waterhoek en heule- watermolen een knupplepad aan te leggen. Hierop kunnen de kinderen wel te voet naar school maar de fietsers zullen de veilig ingerichte bozestraat kunnen gebruiken.
Als er dan perse een doorsteek zou moeten komen dan zou ik die plaatsen tussen de verilin vijver en het kerhof zodat men aansluit op het bestaand fiets weggetje. Maar er mogen geen banken nog verlichtingspalen in de beekvallei komen!!! Idem voor het voetpad in de vallei.
Het tarace van de N50 c:
Tussen de waterhoek en valshaard zie ik dat als een overgang van landbouw naar park. Hierop zou boer albers nog een groot aandeel akkers kunnen hebben. Zo wordt zijn boerderij volledig ingewerkt in het parkgebied. Deze akkers kunnen worden omzoomd met struiken en bomen. Er kunnen wandelpaden tussen verschillende akkers voorzien worden met informatieve borden omtrent landbouw. Het verste deel naar de boze straat toe word een klassiek parkgebied net als tussen de molenstraat en de bozestraat. De boer kan zijn grond bereiken over het fietswandelpad.
Zo word Albers de eerste stadsboer van Kortrijk!
1. Dus de heringerichte molenstraat voor doorgaand verkeer.
2. Lokaal verkeer voor bozestraat. Deze als zone 30 ingericht met verhoogde voet en fietspaden en doorgaand verkeer wordt gehinderd.
3. recreatief wandel en fietspad met zicht op vallei en beschermd landschap tot aan het N50 C trace vandaar wandelpad tot watermolen door de valei
4. Tracé van de N50 C word overgang van parkgroen naar het landbouw gebied aan de overkant met akkers voor groenten van Albers.
woensdag 10 februari 2010
zondag 27 december 2009
Van Nopenhagen weer naar Hopenhagen.
De top draaide voor europa uit op een fiasco. Geen enkel groot land wou verre gaande controleerbare klimaatdoelstelingen. Dus gingen de grote ontwikkelende landen samen zitten en drukten hun agenda door. Tussen door hebben ze Obama getoond dat de Amerikanen niet meer zijn dan europa. Tevens zijn de opec landen tevreden dat er geen verregaand akkoord is. De armste landen hebben heel wat potentiele centen verloren want dat klimaatsfonds zal maar een doekje voor het bloeden worden.
Europa heeft dus zijn visie niet kunnen door drukken. En zelf de gematigde Amerikanen liepen in de ogen van de groeilanden te hard van stapel. Nu moeten we beseffen dat europese unie de grooteste economie ter wereld is. Het europese bnp is 30% van het wereld bnp. Europa heeft dus veel meer (potentiele) economische macht heeft dan welke andere natie ter wereld, meer dan de VS of China. Laten we dat dan ook ten volle gebruiken!!!
Ik denk dat de bal nu bij Europa ligt. Europa had een ambiteus klimaatakkoord gevraagd en heeft niets gekregen. Als we een schonere economie willen dan kan de grootste economie ter wereld mits enkele hervormingen de rest van de wereld meetrekken.
Europese belasting
We moeten naar ecofiscaliteit.
Een invoertaks voor landen die niet meewerken aan een klimaatakkoord kan niet door de WTO regels. Maar we kunnen een taks van 100 % op de verkoopwaarde invoeren. En dit voor alle producten waar dan ook geproduceerd. Dit doen we in 12 jaar en eerst 5 dan 10 dan 15 dan 20 dan 30… Die geld dus voor iedereen. Maar er kunnen kortingen verkregen worden.
kortingen voor ecologie en voor mensenrechten.
Voor ecologie mogen we ons niet alleen op co2 richten anders krijgen we perverse nevenefecten zoals nu met de dieselwagens die subsidies krijgen voor een lage CO2 uitstoot maar die wel de steden vol fijnstofpompen.
Voor ecologie denk in aan 5 speerpunten:
-energiegebruik van het productieproces en het type energie gebruikt tijdens de productie
-waterverbruik en watervervuiling
-transport (afstand en middel)
-grondstoffen (duurzaam en herbruikbaar fossiel of organisch,..)
-andere milieu vervuiling tijdens de productie.
En de mensenrechten kunnen we op deze 4 punten evalueren:
-hebben de kinderen recht op onderwijs?
-heeft iedereen toegang tot basis gezondheidszorg?
-verdient men genoeg om zich te voeden te kleden en te behuizen?
-Is er een vorm van democratie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid voor vakbonden,…
Het volledige productieproces zal dus transparant moeten zijn wil een product korting krijgen. Als China niet wil meewerken aan controle dan kan een individueel bedrijf dat wel. Zo zou zouden de investering van de westerse bedrijven in China niet in gevaar komen zolang die bedrijven meewerken.
De opbrengsten uit de taks moeten gebruikt worden om de landen die meestappen in het systeem te ondersteunen in de verandering naar de ecologische economie en om de gevolgen van opwarming van de aarde op te vangen.
Daar Europa door de invoering van Kyoto en het gebrek aan eigen grondstoffen voorloopt op alle andere landen en tevens 30 % van het wereld bnp voor zijn rekening neemt zorgt er voor dat wij nu de vlucht vooruit moeten en kunnen nemen. Dit om de ecologische en technologische voortrekker te zijn van deze eeuw en niet te vergeten om de wereld waarop we leven leefbaar te houden.
Vele arme democratien en bedrijven uit alle landen kunnen aansluiten en zich duurzaam ontwikellen want ze zullen een bevoordeelde partner zijn van europa. Bedrijven en landen die niet mee willen zullen de gevolgen ervan dragen en zullen uiteindelijk moeten meedoen anders verliezen ze de grootste markt Europa.
De top draaide voor europa uit op een fiasco. Geen enkel groot land wou verre gaande controleerbare klimaatdoelstelingen. Dus gingen de grote ontwikkelende landen samen zitten en drukten hun agenda door. Tussen door hebben ze Obama getoond dat de Amerikanen niet meer zijn dan europa. Tevens zijn de opec landen tevreden dat er geen verregaand akkoord is. De armste landen hebben heel wat potentiele centen verloren want dat klimaatsfonds zal maar een doekje voor het bloeden worden.
Europa heeft dus zijn visie niet kunnen door drukken. En zelf de gematigde Amerikanen liepen in de ogen van de groeilanden te hard van stapel. Nu moeten we beseffen dat europese unie de grooteste economie ter wereld is. Het europese bnp is 30% van het wereld bnp. Europa heeft dus veel meer (potentiele) economische macht heeft dan welke andere natie ter wereld, meer dan de VS of China. Laten we dat dan ook ten volle gebruiken!!!
Ik denk dat de bal nu bij Europa ligt. Europa had een ambiteus klimaatakkoord gevraagd en heeft niets gekregen. Als we een schonere economie willen dan kan de grootste economie ter wereld mits enkele hervormingen de rest van de wereld meetrekken.
Europese belasting
We moeten naar ecofiscaliteit.
Een invoertaks voor landen die niet meewerken aan een klimaatakkoord kan niet door de WTO regels. Maar we kunnen een taks van 100 % op de verkoopwaarde invoeren. En dit voor alle producten waar dan ook geproduceerd. Dit doen we in 12 jaar en eerst 5 dan 10 dan 15 dan 20 dan 30… Die geld dus voor iedereen. Maar er kunnen kortingen verkregen worden.
kortingen voor ecologie en voor mensenrechten.
Voor ecologie mogen we ons niet alleen op co2 richten anders krijgen we perverse nevenefecten zoals nu met de dieselwagens die subsidies krijgen voor een lage CO2 uitstoot maar die wel de steden vol fijnstofpompen.
Voor ecologie denk in aan 5 speerpunten:
-energiegebruik van het productieproces en het type energie gebruikt tijdens de productie
-waterverbruik en watervervuiling
-transport (afstand en middel)
-grondstoffen (duurzaam en herbruikbaar fossiel of organisch,..)
-andere milieu vervuiling tijdens de productie.
En de mensenrechten kunnen we op deze 4 punten evalueren:
-hebben de kinderen recht op onderwijs?
-heeft iedereen toegang tot basis gezondheidszorg?
-verdient men genoeg om zich te voeden te kleden en te behuizen?
-Is er een vorm van democratie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid voor vakbonden,…
Het volledige productieproces zal dus transparant moeten zijn wil een product korting krijgen. Als China niet wil meewerken aan controle dan kan een individueel bedrijf dat wel. Zo zou zouden de investering van de westerse bedrijven in China niet in gevaar komen zolang die bedrijven meewerken.
De opbrengsten uit de taks moeten gebruikt worden om de landen die meestappen in het systeem te ondersteunen in de verandering naar de ecologische economie en om de gevolgen van opwarming van de aarde op te vangen.
Daar Europa door de invoering van Kyoto en het gebrek aan eigen grondstoffen voorloopt op alle andere landen en tevens 30 % van het wereld bnp voor zijn rekening neemt zorgt er voor dat wij nu de vlucht vooruit moeten en kunnen nemen. Dit om de ecologische en technologische voortrekker te zijn van deze eeuw en niet te vergeten om de wereld waarop we leven leefbaar te houden.
Vele arme democratien en bedrijven uit alle landen kunnen aansluiten en zich duurzaam ontwikellen want ze zullen een bevoordeelde partner zijn van europa. Bedrijven en landen die niet mee willen zullen de gevolgen ervan dragen en zullen uiteindelijk moeten meedoen anders verliezen ze de grootste markt Europa.
woensdag 2 december 2009
Durven we?
Een gemaaide berm langs pekzwart asfalt, slanke bomen tussen statige lantarenpalen.
De akkers zijn pleinen, heggen huizen, bossen kastelen.
Mussen en vinken, duiven en eksters.
De ruige berm en de kromme geploegde akker, scheeve bomen vullen de horizon.
Laten we vrijen jij en ik.
De akkers zijn pleinen, heggen huizen, bossen kastelen.
Mussen en vinken, duiven en eksters.
De ruige berm en de kromme geploegde akker, scheeve bomen vullen de horizon.
Laten we vrijen jij en ik.
Vrouwen aan de macht
Het is weer eens een hot Item quota voor vrouwen. Na de politiek zou nu de top in het bedrijfsleven aan de beurt zijn.
Laat me duidelijk zijn ik ben voor gelijke kansen van vrouwen en ik ben er voor te vinden dat ze gelijk aanwezig zouden zijn in de politiek en in t bedrijfsleven.
Maar quota discrimineren. Zolang het basis probleem niet opgelost wordt zullen er altijd veel minder vrouwen geïnteresseerd zijn in een top carrière. Dus zijn er veel meer mannelijke kandidaten. Als straks 1/3 vrouw moet zijn worden de mannelijke kandidaten gediscrimineerd.
Je zou kunnen zeggen: "zolang de job inhoud van die functies discrimineren moeten er maar quota komen waardoor de functies vanzelf gaan vervrouwelijken". Maar ik vrees dat het niet zo werkt. Ik denk niet dat de politiek vrouw vriendelijker is geworden dan 30 jaar geleden. Integendeel.
Onze maatschappij is veranderd, die is vrouw vriendelijker geworden de politiek niet.
De vrouw blijft meer van de huishoudelijke taak opnemen met veel technische vooruitgang die de taken verlichten. De vrouw gaat uit werken maar kiest er systematisch voor om de zorg taken in het gezin op haar te nemen terwijl de man aan de carrière werkt. En daar hebben we de echte oorzaak van de discriminatie die we niet gaan oplossen met quota.
Dus moeten we onderstaande vragen oplossen en dat is moeilijker dan een quota opleggen.
Hoe kunnen we nu die topjobs gezinsvriendelijk maken?
Hoe kunnen we ervoor zorgen dat mannen en vrouwen gelijkmatiger de zorg in het gezin opnemen?
Hier mijn voorstel:
Loopbanen moeten veel flexibeler voor man en vrouw. De zogenaamde a typische carrière zou de regel moeten worden. Het soort carrière waarin het normaal is dat iemand na het secundair enkele jaren gaat werken of vrijwilligers werk gaat doen in het buitenland. Er daarna voor kiest om een op een leeftijd van 25 jaar te gaan studeren en daarvoor 5 jaar uittrekt in plaats van 3 en ondertussen moeder wordt. Haar vriend of man gaat daarna enkele jaren 3/5 werken zodat zij haar carrière kan opbouwen. Hij zorgt voor de kinderen de woensdag middag en de vrijdag en gaat een dag op bij scholing,...
Het is de taak voor de overheid om dat mogelijk te maken.
Jammer genoeg worden deze carrières net afgeremd door vele bestaande politieke, sociale, economische en ja nog altijd religieuze structuren
Onze maatschappij is het katholieke dogma denken nog steeds niet ontgroeit. Hier zijn we jammer genoeg nog niet klaar voor. Alle structuren en regels zijn gebaseerd op het stereotype huisje boompje beestje ideaal.
EN DIT IN 2009!!!
Ik denk dat het tijd is om onze huidige sociaal economische structuren te hertekenen om er voor te zorgen dat iedereen zich in echte vrijheid kan ontwikkelen.We missen creativiteit en ondernemerschap en niet de bestaande groepsdawang die overal willens nillens bevestigd word. Dus geen quota, het is tijd voor echte vrijheid en gelijkheid. En als er dan minder vrouwen aan de top staan sowath.
Laat me duidelijk zijn ik ben voor gelijke kansen van vrouwen en ik ben er voor te vinden dat ze gelijk aanwezig zouden zijn in de politiek en in t bedrijfsleven.
Maar quota discrimineren. Zolang het basis probleem niet opgelost wordt zullen er altijd veel minder vrouwen geïnteresseerd zijn in een top carrière. Dus zijn er veel meer mannelijke kandidaten. Als straks 1/3 vrouw moet zijn worden de mannelijke kandidaten gediscrimineerd.
Je zou kunnen zeggen: "zolang de job inhoud van die functies discrimineren moeten er maar quota komen waardoor de functies vanzelf gaan vervrouwelijken". Maar ik vrees dat het niet zo werkt. Ik denk niet dat de politiek vrouw vriendelijker is geworden dan 30 jaar geleden. Integendeel.
Onze maatschappij is veranderd, die is vrouw vriendelijker geworden de politiek niet.
De vrouw blijft meer van de huishoudelijke taak opnemen met veel technische vooruitgang die de taken verlichten. De vrouw gaat uit werken maar kiest er systematisch voor om de zorg taken in het gezin op haar te nemen terwijl de man aan de carrière werkt. En daar hebben we de echte oorzaak van de discriminatie die we niet gaan oplossen met quota.
Dus moeten we onderstaande vragen oplossen en dat is moeilijker dan een quota opleggen.
Hoe kunnen we nu die topjobs gezinsvriendelijk maken?
Hoe kunnen we ervoor zorgen dat mannen en vrouwen gelijkmatiger de zorg in het gezin opnemen?
Hier mijn voorstel:
Loopbanen moeten veel flexibeler voor man en vrouw. De zogenaamde a typische carrière zou de regel moeten worden. Het soort carrière waarin het normaal is dat iemand na het secundair enkele jaren gaat werken of vrijwilligers werk gaat doen in het buitenland. Er daarna voor kiest om een op een leeftijd van 25 jaar te gaan studeren en daarvoor 5 jaar uittrekt in plaats van 3 en ondertussen moeder wordt. Haar vriend of man gaat daarna enkele jaren 3/5 werken zodat zij haar carrière kan opbouwen. Hij zorgt voor de kinderen de woensdag middag en de vrijdag en gaat een dag op bij scholing,...
Het is de taak voor de overheid om dat mogelijk te maken.
Jammer genoeg worden deze carrières net afgeremd door vele bestaande politieke, sociale, economische en ja nog altijd religieuze structuren
Onze maatschappij is het katholieke dogma denken nog steeds niet ontgroeit. Hier zijn we jammer genoeg nog niet klaar voor. Alle structuren en regels zijn gebaseerd op het stereotype huisje boompje beestje ideaal.
EN DIT IN 2009!!!
Ik denk dat het tijd is om onze huidige sociaal economische structuren te hertekenen om er voor te zorgen dat iedereen zich in echte vrijheid kan ontwikkelen.We missen creativiteit en ondernemerschap en niet de bestaande groepsdawang die overal willens nillens bevestigd word. Dus geen quota, het is tijd voor echte vrijheid en gelijkheid. En als er dan minder vrouwen aan de top staan sowath.
vrijdag 30 oktober 2009
"stadsboer"... ?
Ik hoor je al denken een "stadsboer"... was da?
Gaat die dan spitten, pattaten en sla planten in t park voor hongerige daklozen?
Zou die dan mais planten in de bloembakken op de grotemarkt om er de hongerige toeristen mee te voeden?
Of zou da een canabisboer zijn met een plantage op zolder en in de kelder?
Of zou een stadsboer een landloze boer zijn...
In Belgie een landloze boer in de stad... kom nou word dan metser... Metser ja dat is het een stadsboer is een bouwvakker.
Een boer bebouwd land met gewassen en een metser met (ver)bouwd de stad.
Ik ben er nog nie...
Wel een stadsboer verbouwd de stad als een boer en bouwt de stedelijkheid in het platteland.
Ja dat is een stadsboer... Ik ben een stadsboer!!!
Meer bomen en bloemen in de stad, meer parken rond het centrum, meer verwevenheid van platteland met de stadsrand met alle stedelijke openbare voorzieningen , handel, recreatie en landbouw... en meer stedelijke infrastructuur op het platteland voor een leefbaar en duurzaam platteland.
Ja ik ben een stadsboer, voor stad als platteland.
Gaat die dan spitten, pattaten en sla planten in t park voor hongerige daklozen?
Zou die dan mais planten in de bloembakken op de grotemarkt om er de hongerige toeristen mee te voeden?
Of zou da een canabisboer zijn met een plantage op zolder en in de kelder?
Of zou een stadsboer een landloze boer zijn...
In Belgie een landloze boer in de stad... kom nou word dan metser... Metser ja dat is het een stadsboer is een bouwvakker.
Een boer bebouwd land met gewassen en een metser met (ver)bouwd de stad.
Ik ben er nog nie...
Wel een stadsboer verbouwd de stad als een boer en bouwt de stedelijkheid in het platteland.
Ja dat is een stadsboer... Ik ben een stadsboer!!!
Meer bomen en bloemen in de stad, meer parken rond het centrum, meer verwevenheid van platteland met de stadsrand met alle stedelijke openbare voorzieningen , handel, recreatie en landbouw... en meer stedelijke infrastructuur op het platteland voor een leefbaar en duurzaam platteland.
Ja ik ben een stadsboer, voor stad als platteland.
Abonneren op:
Posts (Atom)
